На днях ко мне приходила пациентка на УЗИ вен нижних конечностей. Женщина несколько лет страдает варикозной болезнью.
При выполнении УЗДГ у нее выявлялись значимо расширенные большие подкожные вены на бедре и голени с обеих сторон, неработающие клапаны.
Обычно такая картина является показанием для удаления этих вен. Но женщине сосудистый хирург в поликлинике рекомендовал лишь бинтование и венотоники.
Но помимо расширения вен с несостоятельными клапанами (неработающими), на УЗИ четко определялась картина протяженного тромбоза больших подкожных вен на бедре.
То есть вены на достаточно большом протяжении плохо сжимались и в просвете видны были тромботические массы.
Я спросила женщину, выполняла ли она ранее анализ крови на Д-дисер, повышение которого обычно говорит о тромбозе.
И каково было мое удивление, когда она рассказала, что несколько месяцев назад она сдавала этот анализ и значение Д-димера было превышено в несколько раз.
Причем пациентка даже помнит значение: при норме до 0,55 у нее было 7,5.
С этими результатами анализа она пришла к тому же сосудистому хирургу и он даже не обратил никакого внимания на столь важный и информативный показатель, не назначил УЗИ вен нижних конечностей.
То есть доктор при явном подозрении на тромбоз, который может приводить к серьезным осложнениям типа тромбоэмболии легочной артерии, отпустил со спокойной совестью женщину без дообследования и необходимого лечения.
Обнаружив такую ультразвуковую картину тромбоза я направила в срочном порядке пациентку к флебологу, чтобы он подобрал необходимое лечение.
Спасибо, что читаете. Понравилась статья, поддержите лайком и подпиской на канал!
